Abonniert Spartakist, Zeitung der Spartakist-Arbeiterpartei Deutschlands

Archiv

	Spartakist Nummer 167	Sommer 2007

Die Bundeswehr eine "defensive Verteidigungsarmee"?

BT: antikommunistische Beschönigung des deutschen Imperialismus

In den letzten beiden Ausgaben ihrer Zeitung betreibt die Gruppe Spartakus, deutscher Ableger der Internationalen Bolschewistischen Tendenz (BT), eine antikommunistische Verklärung der Bundeswehr. Ihre letzte Ausgabe erklärt uns: „Die Armee wurde verkleinert, aber dafür von einer defensiven Verteidigungsarmee hin zu einer aggressiven Angriffsarmee umgestaltet“ (Bolschewik, Januar 2007). Dies ist nicht einfach ein Ausrutscher. Schon vor einem Jahr hatten sie geschrieben: „Nach dem Ende des Kalten Krieges änderte sich die Aufgabenstellung der deutschen Bundeswehr, die während der Blockkonfrontation als Verteidigungsarmee fungieren sollte“ (Bolschewik, Januar 2006). Der Impuls, die Aufgabe der Armee des deutschen Imperialismus während der „Blockkonfrontation“ mit der Sowjetunion und ihren Verbündeten des Warschauer Vertrages als „defensiv“ zu beschreiben, fließt direkt aus der Mythologie des Kalten Krieges, dass der „demokratische“ Westen durch den „Sowjet-Expansionismus“ bedroht wurde.

Die BT kaut hier die Position der Linkspartei von Gregor Gysi und Oskar Lafontaine wieder, die sich als „friedliebende“ Gegner von Bundeswehreinsätzen darstellt, falls diese nicht durch ein UN-Mandat abgedeckt wurden. Erst kürzlich beschwerte sich beispielsweise Lafontaine, dass die im Weißbuch veröffentlichten Rüstungsplanungen drohen würden, „die Bundeswehr aus einer Verteidigungsarmee in eine Streitmacht zur Sicherung von Rohstoffen und Handelswegen zu verwandeln“ (Pressemitteilung vom 25. Oktober 2006). Was die sozialpatriotischen Ideologen der Linkspartei jedoch vertreten, ist eine alternative Strategie für den deutschen Imperialismus: durch ein engeres Bündnis mit dem imperialistischen Frankreich und Russland mehr Unabhängigkeit vom imperialistischen US-Rivalen zu erlangen.

Die Verherrlichung der Rolle der Bundeswehr vor der kapitalistischen Wiedervereinigung Deutschlands als „Verteidigungsarmee“ durch die BT ist ein weiterer Beweis für ihren tief sitzenden Antisowjetismus. Diese Position, logisch zu Ende geführt, bringt einen dazu, mit der deutschen Bourgeoisie gegen die Sowjetunion und die DDR eine Seite zu beziehen, d. h. für die Verteidigung des kapitalistischen Vaterlands einzutreten. Wie der amerikanische trotzkistische Führer James P. Cannon über die Verteidigung Sowjet-Russlands bemerkte: „Die Verteidiger des eigenen Landes waren Defätisten gegenüber Rußland. Die Verteidiger Rußlands waren Defätisten gegenüber ihrem eigenen Land“ („Wir sind die Partei der Russischen Revolution!“, Oktober 1939, siehe Spartakist Nr. 59, November/Dezember 1988).

1945 zerschlug die heldenhafte Rote Armee das Nazi-Regime. Nach 1945 wurde durch die Präsenz der sowjetischen Truppen in Ostdeutschland und den Beginn des imperialistischen Kalten Krieges gegen die UdSSR die Deutsche Demokratische Republik (DDR), ein deformierter Arbeiterstaat, geschaffen und die deutsche Bourgeoisie in diesen Gebieten enteignet. In den westdeutschen Besatzungszonen bauten die alliierten Imperialisten USA, Britannien und Frankreich die Herrschaft der deutschen Bourgeoisie auf, als ein Bollwerk gegen die „roten Horden“ aus dem Osten. Die Bundeswehr wurde durch Hitlers ehemalige Generäle und Offiziere aufgebaut. Diese Panzerarmee verfolgte den Zweck, im Gesamtrahmen der NATO-Pläne, für die „Eindämmung“ und ultimativ die Eroberung der Sowjetunion, einschließlich durch einen nuklearen Erstschlag der USA, militärisch Druck auf die sowjetischen Truppen in Deutschland auszuüben und diese zu binden. In dieser Konfrontation zwischen den imperialistischen Mächten und der UdSSR standen wir Trotzkisten unerschrocken für die bedingungslose militärische Verteidigung des sowjetischen degenerierten Arbeiterstaats und der deformierten Arbeiterstaaten Osteuropas gegen imperialistischen Angriff.

Nicht so die BT, deren Gründungsmitglieder ein Konglomerat verbitterter Ex-Mitglieder unserer Organisation sind, die Anfang der 1980er-Jahre kalte Füße über unsere Verteidigung der Sowjetunion bekamen, als sich der Zweite Kalte Krieg zuspitzte. Sie hassten unsere Forderung „Hoch lebe die Rote Armee! Für die Ausweitung der sozialen Errungenschaften der Oktoberrevolution auf die afghanischen Völker!“, mit der wir die sowjetische Intervention gegen die CIA-gesponserten Mudschaheddin 1979 begrüßten. 1981 beantworteten wir den konterrevolutionären Griff nach der Macht durch die antisemitische, klerikale, reaktionäre Solidarność in Polen mit dem Aufruf: „Stoppt die Konterrevolution der Solidarność!“ Ein Gründer des deutschen BT-Vorläufers GIVI (Gruppe Vierte Internationale) wich vor dieser Position zurück und argumentierte, „die Zerschlagung der konterrevolutionären Kräfte um Walensa/Woytila wie Schmidt [damaliger Bundeskanzler] und Reagan [damaliger US-Präsident] verlangt den Sturz der russischen wie polnischen Bürokraten“. Er stellte den Sturz der stalinistischen Bürokratien als Bedingung über die notwendige Verteidigung der Arbeiterstaaten. Wir stehen mit Leo Trotzki, der am Vorabend des Zweiten Weltkriegs gegen die kleinbürgerliche Opposition in der damals revolutionären amerikanischen SWP argumentierte:

„Wir dürfen keinen einzigen Augenblick vergessen, daß für uns die Frage des Sturzes der Sowjetbürokratie der Frage der Erhaltung des Staatseigentums an den Produktionsmitteln in der UdSSR untergeordnet ist; daß die Frage der Erhaltung des Staatseigentums an den Produktionsmitteln in der UdSSR für uns der Frage der proletarischen Weltrevolution untergeordnet ist.“ („Die UdSSR im Krieg“, September 1939)

Um ihre feige Flucht vor unserem trotzkistischen Programm zu rechtfertigen, tendiert die BT dazu, uns der Stalinophilie anzuklagen, wie etwa 2003 in einem Flugblatt in Britannien, das erklärte, dass unsere Erklärung militärischer Unterstützung für die Kreml-Stalinisten, falls sie 1981 interveniert hätten um Solidarnośćs Konterrevolution zu stoppen, eine „stalinophile Perversion der trotzkistischen Position der bedingungslosen militärischen Verteidigung der bürokratisierten Arbeiterstaaten“ war. Au contraire – es ist die BT, die den Trotzkismus pervertiert! Ihre Politik ist die der Stalinophobie. So beschrieb Cannon dieses Phänomen:

„Das Gefühl des Hasses und der Furcht vor dem Stalinismus, mit seinem Polizeistaat und seinen Zwangsarbeitslagern, seinen Schauprozessen und Morden an proletarischen Gegnern ist gesund, natürlich, normal und fortschrittlich. Dieses Gefühl führt nur in die Irre, wenn es zur Versöhnung mit dem amerikanischen Imperialismus führt und dazu, die Aufgabe des Kampfes gegen den Stalinismus genau diesem Imperialismus zu übertragen. In der Sprache des Trotzkismus ist dies und nichts anderes Stalinophobie.“ („Stalinist Conciliationism and Stalinophobia“ [„Versöhnlertum gegenüber dem Stalinismus und Stalinophobie“], 6. April 1953)

Die deutschen BT-Ableger wurden in den 1980er-Jahren geformt, im Klima des Wiederaufstiegs des deutschen Nationalismus in grünen Farben. Die riesige „Friedensbewegung“ richtete sich damals gegen die Stationierung von atomar bestückten amerikanischen Pershing2-Raketen und gegen die Stationierung von sowjetischen SS20-Raketen. Im Grunde trat die „Friedensbewegung“ gegen einen möglichen Atomkrieg auf deutschem Boden ein. Diese Haltung entsprach den damaligen Zielen der deutschen Bourgeoisie, die dabei war, sich mehr Unabhängigkeit vom US-Imperialismus zu verschaffen, um ihre „Ostpolitik“ zu verfolgen – zuerst Anfang der 1970er-Jahre vom SPD-Führer Willy Brandt verkündet –, um die Arbeiterstaaten Osteuropas ökonomisch zu unterminieren und letztlich zu zerstören. Die GIVI saugte den Antisowjetismus und deutschen Nationalismus, die das politische Klima bestimmten, in sich auf und fand sich 1982 über eine Unterschriftenkampagne zusammen, die sich gegen unseren Ausschluss eines gewissen Ulrich Sandhaus aus unseren öffentlichen Veranstaltungen richtete. Sandhaus, ein Proto-Faschist, der sich an Nazi-Souvenirs erfreute, war zuvor aus unserer Partei wegen seiner rassistischen Vorlieben ausgeschlossen worden. 1984 verübte Sandhaus einen brutalen physischen Überfall auf eine Genossin von uns.

Würde uns die BT einfach nur dafür hassen, dass wir die zeitgenössische Verkörperung des Programms der internationalen proletarischen Revolution sind, dann wären sie nur einer von vielen Opponenten des revolutionären Marxismus. Aber die BT hat eine einzigartige und wahrhaft finstere Qualität, begierig zu versuchen, den Zwecken derjenigen zu dienen, die uns gerne zerstören wollen. Beispielsweise wurde ihre verleumderische Verunglimpfung unserer Partei als ein „Gehorsamkeitskult“ kombiniert mit Märchen von Korruption und Schlimmerem 1995 vom Sprachrohr der amerikanischen herrschenden Klasse aufgegriffen, dem Wall Street Journal, um die wachsenden nationalen wie internationalen Proteste zu unterminieren, die sich gegen die drohende Hinrichtung des schwarzen politischen Gefangenen in der Todeszelle, Mumia Abu-Jamal, richteten. Dem Wall Street Journal war nicht entgangen, dass diese Proteste zum großen Teil aufgrund der Bemühungen der mit uns brüderlich verbundenen rechtlichen Verteidigungsorganisation in den USA, dem Partisan Defense Committee, stattfanden. (Siehe auch: „BT: Renegades for Hire“, Workers Vanguard Nr. 807, 1. August 2003, auf deutsch: „BT: Käufliche Renegaten“, Spartakist-Vorabdruck, 12. September 2003.)

Die BT brauchte nicht wenig Chuzpe, unsere Organisation als „Gehorsamkeitskult“ zu verleumden, angesichts dessen, dass der BT-Vorläufer ET (External Tendency) 1982 darüber gebildet wurde, Bill Logan zu verteidigen, den die BT später offen als ihren gesalbten Führer in die Arme schloss. Wir hatten Logan auf der ersten internationalen Konferenz unserer Tendenz 1979 ausgeschlossen, als „erwiesenermassen massiver Lügner und sexueller Soziopath, der das Privatleben von Genossen manipulierte aus Gründen der Machtpolitik und seiner eigenen anomalen Gelüste und Zwangsvorstellungen, das Ganze verkleidet als Marxismus“. In einem Parteiverfahren, das im August 1979 stattfand, befand das Untersuchungsgremium Logan unter anderem „schuldig der unmenschlichen Folterung einer Mutter, die in Richtung Selbstmord getrieben wurde durch seinen Versuch, ihr Baby zu zerstören und wegzunehmen“.

In unserem Artikel „Logans BT glaubt eigenen Lügen nicht: Kniefall vor kanadischem Anglo-Chauvinismus“, Spartakist Nr. 155, Sommer 2004, stellten wir fest:

„Die Darstellung unserer kommunistischen Organisation durch die BT, als wären wir ein Gulag und Personenkult nach Stalin-Art, kommt aus der verstaubten Mottenkiste ,Finsternis am helllichten Tage‘, und die eigentliche Politik der BT steht damit völlig im Einklang. Für die Existenz der BT sind sozialdemokratischer Antikommunismus und eine feindliche Besessenheit gegen uns so zentral und so miteinander verschlungen, dass, wie sie selbst zugeben, der ,Fokuspunkt‘ der Fusion ihrer deutschen Gruppe mit der winzigen Gruppe Leo Trotzki 2002 eine gemeinsame Feindlichkeit gegen jede Möglichkeit eines revolutionären Ergebnisses in Ostdeutschland 1989/90 war und gegen die eine Organisation, die für die Verwirklichung dieses Ergebnisses kämpfte, die IKL.“

Im Herbst 1989 gingen hunderttausende Arbeiter in Ostdeutschland auf die Straße, um eine wirklich egalitäre sozialistische Gesellschaft zu fordern. Wir mobilisierten unsere Ressourcen international in dem Bemühen, der beginnenden politischen Revolution trotzkistische Führung zu geben und für eine revolutionäre Wiedervereinigung zu kämpfen – für ein Rotes Rätedeutschland in einem sozialistischen Europa. Wir haben nicht gewonnen, aber wir haben gekämpft! Die „Intervention“ der BT in diese revolutionären Ereignisse bestand darin, die IKL als einen bürokratischen Kult, der den Stalinisten gleicht, zu verleumden. In ihrer Broschüre Trotzkistisches Bulletin Nr. 1 vom Mai 1991 mit dem Titel „Die SpAD in der DDR: Opportunismus in revolutionärer Verkleidung“ geiferten sie, dass wir eine „imaginäre politische Revolution“ erfunden hätten. Nur wer sich im Griff des antikommunistischen Stereotyps befindet, der „stalinistische Totalitarismus“ hätte die Arbeiter in den deformierten Arbeiterstaaten zu hirnlosen Robotern gemacht, kann so leichtfertig jegliche Möglichkeit eines anderen Ausganges als die kapitalistische Konterrevolution zurückweisen. (Siehe auch: „Antispartakisten im Sog der Sozialdemokratie“, Spartakist Nr. 87, Juni 1991.)

Ein ganzes Kapitel der BT-Broschüre ist der „Phobie der SpAD gegenüber der Sozialdemokratie“ gewidmet. Sie beschweren sich, dass wir nicht die SPD zum Einheitsfrontprotest im Ostberliner Treptower Park am 3. Januar 1990 einluden, zu dem 250 000 kamen. Diese Einheitsfront, von uns initiiert und von der herrschenden SED-PDS aufgegriffen, rief auf, gegen die faschistische Schändung des Ehrenmals für die sowjetischen Soldaten zu protestieren, die ihr Leben für die Befreiung Berlins 1945 gegeben hatten. Diese Kundgebung war prosowjetisch und in Verteidigung der Arbeiterstaaten – ein Ziel, das der SPD-Kampagne für die kapitalistische Wiedervereinigung Deutschlands direkt entgegengesetzt war.

In unserem Kampf gegen die kapitalistische Wiedervereinigung Deutschlands unternahmen wir starke Versuche, eine Verbrüderung der ostdeutschen Arbeiter und der Soldaten der Nationalen Volksarmee (NVA) der DDR mit den Truppen der Roten Armee in der DDR zustande zu bringen. Die BT hatte nur Verachtung für diese Versuche übrig und klagte uns an, wir „unterschlagen in krimineller Weise, daß es eine Blutlinie zwischen den einfachen Soldaten und ihren Offizieren gibt“ – in einer Armee eines deformierten Arbeiterstaates (Hervorhebung im Original). So trug die BT unmittelbar in der Folge der kapitalistischen Wiedervereinigung ihren Teil zur antikommunistischen Hexenjagd gegen ehemalige DDR-Bürokraten bei, die von der rachsüchtigen deutschen Bourgeoisie für Handlungen zur Verteidigung der DDR gegen kapitalistische Konterrevolution verfolgt wurden.

Man muss nur das Gift und die Galle, die von der BT in Richtung der Roten Armee und der NVA gespieen werden, vergleichen mit ihrer Beschönigung der Bundeswehr, die sich bis heute mit dem blutigen Eisernen Kreuz des deutschen Imperialismus schmückt, um den wahren antikommunistischen Charakter dieser Organisation zu verstehen.